Конференции и совещания
К материалам круглого столаЖитин Руслан Магометович,
кандидат исторических наук, главный библиограф отдела краеведческой библиографии
Тамбовской областной универсальной научной библиотеки им. А. С. Пушкина
Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 годов: организация и характер деятельности
Поместный собор Православной Российской Церкви
Необходимость созыва Собора, который мог бы в духе традиции реформировать церковную жизнь и дать ей правильные ориентиры, обсуждался еще в 1906 году. Но император не дал разрешения на его проведение, да и потом еще неоднократно признавал его созыв несвоевременным. Лишь отречение Николая II и крах монархии дали возможность незамедлительно организовать Поместный Собор.
Подготовка к созыву высшего съезда, который призван был определить новый статус церкви на фоне тех радикальных политических перемен, которым дала старт Февральская революция, развернулась по решению Синода с начала 1917 года.
29 апреля 1917 года Святейший Правительствующий Синод одобрил проект обращения к архипастырям и пастырям и всем верным чадам Российской Православной Церкви, гласивший: «Происшедший у нас государственный переворот, в корне изменивший нашу общественную и государственную жизнь, обеспечил и Церкви возможность и право свободного устроения. Заветная мечта русских православных людей теперь стала осуществимой, и созыв Поместного Собора в возможно ближайшее время сделался настоятельно необходимым».
В августе 1917 года был принят «Устав Поместного Собора», который, в частности, несколько менял норму «Положения» в части членства в нем. Документ определял, что Поместный Собор обладает всей полнотой церковной власти для устроения церковной жизни «на основе Слова Божия, догматов, канонов и предания Церкви».
Всероссийский Поместный Собор открылся 15 (28) августа в Успенском соборе Московского Кремля, в день Успения Пресвятой Богородицы.
Своим Почётным Председателем Собор утвердил старейшего иерарха Российской Церкви митрополита Киевского Владимира (Богоявленского); Председателем Собора был избран митрополит Московский Тихон (Белавин). Был образован Соборный Совет; учреждено 22 отдела, которые предварительно готовили доклады и проекты Определений, выносившихся на пленарное заседание.
Всего на Собор было избрано и назначено по должности 564 члена: 80 архиереев, 129 пресвитеров, 10 диаконов и 26 псаломщиков из белого духовенства, 20 монахов (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. Таким образом, миряне составляли большинство членов Собора, что было отражением господствовавших тогда чаяний к восстановлению «соборности» в Русской Церкви.
Таким образом, решения, принятые собором, или суждения его подразделений часто были результатом богословского синтеза, проведённого не отдельным теологом или иерархом, а собранием в несколько сотен участников, в числе которых были и иерархи, и учёные-профессора, и духовенство, и крестьяне.
Уже исходя из сказанного, сам факт созыва Всероссийского Собора должен привлекать к себе внимание, должен был стать предметом пристального изучения богословов и священнослужителей всего христианского мира. Между тем сам Собор и его решения ещё не стали предметом специального научного анализа. Конечно, Собору уделялось определённое внимание в обзорных работах, посвящённых истории Русской Церкви в ХХ веке, например, Д. В. Поспеловского и протоиерея Владислава Цыпина. Однако как отмечает исследователь А. Беглов, в силу своей специфики соответствующие разделы этих книг лишь информировали читателя о соборе и его основных решениях. Полнее рассказывали о соборе специально посвященная ему монография священника Иакинфа Дестивеля. В этой работе описывалось устройство собора, и делался обзор его решений. Но при этом, по мнению все того же Беглова, монография Дестивеля всё ещё носила описательный характер и, кроме того, опиралась прежде всего на опубликованные источники, в результате чего от внимания исследователя ускользал значительный массив неопубликованных документов собора, подготовленных его отделами.
С выходом презентуемого сегодня издания, у исследователей появляется возможность вновь открыть для себя Всероссийский Церковный Собор, поскольку читателям впервые предложено познакомиться с научным изданием всех документов Собора.
В частности, собранные материалы позволяют проанализировать вопросы организации собрания, рассмотреть повестку каждой из сессий Собора, изучить ту атмосферу, в которой приходилось работать делегатам.
Итак, Собор начал действовать в разгар революционных событий. Стремительно меняющаяся политическая обстановка в первую очередь заставила поставить вопрос реорганизации высшего церковного управления. Почти сразу возникла острая дискуссия о необходимости восстановления патриаршества. Наиболее активными поборниками избрания Патриараха, наряду с епископом Митрофаном, выступали члены Собора архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий) и архимандрит (впоследствии архиепископ) Иларион (Троицкий). Противники патриаршества указывали на опасность того, что оно может сковать соборное начало и привести к абсолютизму в Церкви. Профессор Николай Кузнецов считал, что существует реальная опасность, что Священный Синод как исполнительный орган власти, действующий в межсоборный период, может превратиться в простой совещательный орган при Патриархе, что также явится умалением прав архиереев — членов Синода.
Обсуждения и долгие прения о судьбе патриаршества совпали со стремительно нараставшей социальной смутой, вести о которой постоянно звучали в заседаниях. В условиях надвигающейся социальной катастрофы 28 октября 1917 года большинство членов Собора осознало, что дело восстановления патриаршества нельзя откладывать. «Разве можно теперь долго рассуждать, — говорил епископ Астраханский Митрофан, — когда идёт война, нужен единый вождь, без которого воинство идёт вразброд». 28 октября 1917 года прения были прекращены. Решено было избрать Патриараха.
В тот же день, 28 октября (10 ноября), пришла официальная весть о том, что Временное правительство пало, власть перешла к Военно-революционному комитету; и начались бои в Москве. Стремясь остановить кровопролитие, Собор направил в штаб красных делегацию во главе с митрополитом Платоном (Рождественским), однако ни человеческих жертв, ни значительных повреждений кремлевских святынь избежать не удалось. После этого были провозглашены первые соборные призывы к общенародному покаянию, осуждающие «беснующееся безбожие». Тем самым отчетливо обозначилась та «контрреволюционная» линия, с которой Собор традиционно ассоциировался в советской историографии.
Избрание патриарха, отвечавшее давним чаяниям религиозной общественности, явилось по своему революционным, открывающим совершенно новую главу в истории РПЦ событием. Патриарха решено было избирать не только голосованием, но и посредством жребия. Наибольшее число голосов получили (по убывающей) архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) и Тихон, митрополит Московский. 5 (18) ноября в храме Христа Спасителя жребий пал на святителя Тихона; его интронизация состоялась 21 ноября (4 декабря) в Успенском соборе Кремля в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы. Вскоре Собор принял положение о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете. В нем провозглашалось, что «управление церковными делами принадлежит Всероссийскому Патриарху совместно с Священным Синодом и Высшим Церковным Советом. ... Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет были ответственны пред Всероссийским Поместным Собором и представляют ему отчёт о своей деятельности за междусоборный период». К ведению Священного Синода были отнесены дела иерархически-пастырского, вероучительного, канонического и литургического характера; к компетенции Высшего Церковного Совета — дела церковно-общественного порядка: административные и хозяйственные проблемы; особо важные вопросы, связанные с защитой прав Церкви, подготовкой к предстоящему Собору, открытием новых епархий, подлежали рассмотрению совместного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
На Второй сессии Собора, проходившей с 20 января по 7 (20) апреля 1918 года, предполагалось рассмотреть вопросы епархиального управления, приходской жизни и устройства единоверческих приходов.
Однако, политическая ситуация в стране серьезно изменила повестку Второй сессии Собора. Делегаты вынуждены были реагировать на акции новой власти, затрагивавшим положение и деятельность Церкви. Внимание было привлечено к событиям в Петрограде, где
Давая оценку январским событиям, Патриарх Тихон, издал Воззвание, анафематствовавшее «безумцев», которые «стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани». Однако Воззвание не остановило насилие.
После взятия Киева большевиками 25 января (7 февраля) 1918 года был убит митрополит Владимир Киевский. Его гибель была воспринята как акт открытого гонения на духовенство. В таких условиях Собор поручил Патриарху тайно назначить своих местоблюстителей, что он и исполнил, назначив митрополитов Кирилла (Смирнова), Агафангела (Преображенского) и Петра (Полянского) в качестве возможных своих заместителей.
В условиях прямого наступления новых властей на Церковь Собор не остановил свою работу и успел рассмотреть ряд запланированных вопросов.
Серьёзные споры разгорелись вокруг устройства епархиального управления. Дискуссия была по поводу положения о том, что епископ «управляет епархией при соборном содействии клириков и мирян». Одни предлагали подчеркнуть власть архиереев. Другие предлагали наделить клириков и мирян более широкими правами в решении епархиальных дел.
Епископское совещание, храня канонические основания церковного строя, пришло к заключению: «Епархиальный архиерей, по преемству власти от святых апостолов, есть Предстоятель местной Церкви, управляющий епархией при соборном содействии клира и мирян».
2 (15) апреля 1918 года Собор вынес «Определение о викарных епископах». Его принципиальная новизна заключалась в том, что в ведение викарных епископов предполагалось выделить части епархии и установить для них местопребывание в городах, по которым они титуловались. Издание этого «Определения...» было продиктовано насущной потребностью в увеличении числа епархий и мыслилось как первый шаг в этом направлении.
Самое обширное из постановлений Собора во Вторую Сессию — это «Определение о православном приходе» (Приходской устав). В ходе прений было дано определение прихода. Оно гласило: «Приходом... называется общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих на определенной местности и объединенных при храме, составляющее часть епархии и находящееся в каноническом управлении своего епархиального архиерея, под руководством поставленного
«Устав» предусматривал избрание прихожанами церковных старост, на которых возлагались заботы о приобретении, хранении и употреблении храмового имущества. Для решения дел, связанных с содержанием храма, обеспечением клириков и избранием должностных лиц прихода, предполагалось созывать не реже двух раз в году приходское собрание, постоянным исполнительным органом которого должен был стать приходской совет, состоящий из клириков, церковного старосты или его помощника и нескольких мирян — по избранию приходского собрания. Председательство на приходском собрании и в приходском совете предоставлялось настоятелю храма.
Крайне напряжённый характер приняла дискуссия о единоверии. Камнем преткновения явился вопрос о единоверческом епископате. Компромиссным решением Собор учредил пять единоверческих викарных кафедр, подчинённых епархиальным архиереям. Таков круг важнейших вопросы повестки Второй сессии Собора
Последняя, третья, сессия Собора продолжалась с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября 1918 года. На ней продолжалась работа над составлением «Определений» о деятельности высших органов церковного управления. В «Определении о порядке избрания Святейшего Патриарха» устанавливался порядок, в основном похожий на тот, по которому был избран Патриарх на Соборе.
Собор вынес также «Определение о привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения». Помимо приходских собраний и советов, женщинам было разрешено участвовать в деятельности благочиннических и епархиальных собраний, но не в епархиальных советах и судах. В исключительных случаях благочестивые христианки могли допускаться и на должность псаломщиц, но без включения в клир.
Одно из важнейших постановлений третьей сессии Собора — «Определение о монастырях и монашествующих». В нём устанавливается возрастной ценз постригаемого — не меньше 25 лет; для пострига послушника в более юном возрасте требовалось благословение епархиального архиерея. Определение восстанавливало древний обычай избрания настоятелей и наместников братией с тем, чтобы епархиальный архиерей, в случае одобрения избранного, представлял его на утверждение в Святейший Синод.
На заключительном заседании 7 (20) сентября 1918 года. Собор постановил созвать очередной Поместный Собор весной 1921 года.
Таким образом, заседая более года, Собор не исчерпал своей программы: некоторые отделы не успели выработать и вынести на пленарные заседания согласованные доклады. Ряд «Определений» Собора не удалось осуществить
Тем не менее, события
Деятельность делегатов показала, что русское православие отнюдь не стало пассивной жертвой злосчастных политических обстоятельств. Проделав огромную работу делегаты смогли наметить круг важнейших вопросов на будущее, которые в значительной мере не решены до сих пор. Именно поэтому в пору гласности и перестройки священноначалие РПЦ обратило особое внимание на то, чтобы документы Собора были переизданы на предмет их тщательного изучения.
Презентация в формате PDF
Комментарии читателей
Вы можете оставить свой комментарий:
